Este es el segundo artículo de la serie sobre la evidencia filosófica de Dios.
En nuestra última publicación, discutimos la necesidad lógica de la existencia de un ser incausado (que existe por sí mismo) que es la causa de todo lo demás que existe. Ahora, demostraremos que el ser incausado debe ser absolutamente ilimitado y completamente simple.
Los límites/restricciones son limitantes y exclusivos
Los límites/restricciones excluyen. Si algo tiene los límites de un cuadrado, no puede tener los límites de un círculo o un triángulo en el mismo aspecto, al mismo tiempo y en el mismo lugar. Durante milenios, los filósofos han reconocido que tener menos límites o restricciones permite la unificación de realidades aparentemente dispares.
Un ejemplo de la física es el concepto de campo. Las propiedades de la electricidad difieren de las del magnetismo, pero se unifican en el campo electromagnético, relativamente menos restringido. El espacio y el tiempo son realidades muy diferentes que se unifican en un campo gravitatorio o espacio-tiempo. La implicación aquí es que los campos, que tienen menos límites/restricciones y, por lo tanto, son más inclusivos, pueden unificar órdenes inferiores del ser sin estar subyugados a los límites de las cosas que unifican.
Menos límites/restricciones y mayor inclusión equivalen a una mayor simplicidad
Aquí queremos presentar el principio de simplicidad tal como lo propusieron los filósofos griegos como Tales, quien propuso el agua como el elemento absolutamente simple del que se compone toda la demás materia. Para Tales, Parménides, Platón y Aristóteles, cuanto más simple es una realidad, menos límites intrínsecos y/o extrínsecos tiene. Como acabamos de ver, los límites excluyen. Por lo tanto, una mayor simplicidad significa menos límites intrínsecos y extrínsecos, lo que implica menos exclusión dentro de sí misma y con otros seres, lo que a su vez implica una mayor posibilidad de interacción e interrelación con otras realidades.
¿Cómo sería la simplicidad absoluta?
Hasta ahora, hemos descubierto un principio metafísico importante: cuanto menos exclusiva y más compatible es una cosa, menos restricciones o límites tiene para limitar su modo de ser, o, como dirían los filósofos antes mencionados, más simple es. Si llevamos este concepto a su fin lógico, un ser absolutamente simple no tendría límites ni restricciones. En otras palabras, no estaría restringido a existir de esta manera o de aquella manera; ni estaría restringido a existir aquí en lugar de allí; ni estaría restringido a existir ahora en lugar de entonces; sino que simplemente sería. Además, sería capaz de unificar todo otro ser dentro de sí mismo porque no tendría restricciones que dieran lugar a exclusión o incompatibilidad.
El Ser Absolutamente Simple y el Ser Incauado
Ahora exploraremos si este ser absolutamente simple y el ser incausado (descrito en la publicación anterior) podrían ser uno y el mismo.
En otras palabras, ahora que hemos analizado los argumentos a favor de un ser incausado y la simplicidad absoluta, estamos en condiciones de plantear la pregunta: "¿Es este ser incausado absolutamente simple?".
Simplicidad Absoluta Revisada
Comencemos revisando el concepto de simplicidad. Como se presentó anteriormente, cualquier ser que no sea absolutamente simple, por definición, tiene límites o restricciones. Así, incluso el campo electromagnético, con su capacidad de unificar la electricidad y el magnetismo, sigue siendo distinto e incompatible con otros tipos de campos, por ejemplo, el campo gravitatorio. Por lo tanto, la cuestión de si un ser incausado es absolutamente simple es realmente una cuestión de si un ser incausado puede o no tener restricciones.
Existencia y Esencia – Dos Principios Clave
Recordemos que un ser incausado existe por sí mismo. La prueba de que un ser incausado debe ser absolutamente simple se centra en los siguientes principios tomistas fundamentales:
- Existencia – El acto de ser
- Esencia – Una forma particular de existir (por ejemplo, existir como caballo, como roca o como protón)
Según Aquino, todos los seres creados (es decir, causados) están compuestos de esencia y existencia. Así, todo ser creado real es una composición de "lo que es" y "su acto de existir". Es la esencia lo que limita algo a un tipo específico de ser (por ejemplo, un caballo). Es el acto de existir lo que hace que algo sea real, a diferencia de lo imaginado. Tomás dedujo que estos seres reales limitados deben tener su origen en una existencia simple o pura, es decir, una existencia no restringida ni limitada por la esencia. Se refirió a este ser puro como "ser en sí mismo".
Reconoce que el ser puro no solo es ilimitado, sino también incausado, porque constituye el fundamento de todos los demás seres. Por lo tanto, si tuviera una causa, esa causa tendría que venir de fuera de todo ser, una contradicción lógica en los términos (ver publicación #1). Este ser puramente simple es la causa de todos los seres causados, y debido a que no tiene restricciones ni límites, puede unificar todos los órdenes inferiores de la realidad.
¿Podría haber más de un Ser Ilimitado?
Esto plantea una pregunta frecuente: "¿Por qué Tomás cree que solo hay un ser simple e incausado? ¿No podrían haber dos o incluso más?"
Su postura se basa en las siguientes premisas:
- Si hay múltiples seres incausados, debe haber una diferencia entre esos seres. Si son idénticos en todos los aspectos, entonces son uno.
- Si hay diferencias, entonces al menos uno de esos seres debe estar restringido (es decir, limitado por la esencia y, por lo tanto, no ser absolutamente simple). Pero dado que no puede haber restricciones en el "ser puro", solo debe haber un ser irrestricto.
Y a Esto le Llamamos Dios
Hasta ahora hemos utilizado la investigación filosófica para descubrir que debe haber un ser incausado, absolutamente simple, que sea la causa de todos los demás seres. Ahora examinaremos si la filosofía puede decirnos algo más sobre este ser incausado.
Ya hemos examinado cómo debe haber uno, absolutamente simple, ser incausado que es la causa de todos los demás seres; pero, ¿podemos realmente llamar a este ser Dios?
Tomás de Aquino, después de usar términos filosóficos para describir a Dios, a veces cierra su argumento con la expresión: "y a esto le llamamos Dios". (Véase, por ejemplo, Suma Teológica > Primera Parte > Cuestión 2 > Artículo 3).
Aquí seguiremos su ejemplo y reconoceremos que el único ser incausado, absolutamente simple, que es la causa de todos los demás seres es, de hecho, Dios. ¿Existen otros atributos de Dios que puedan conocerse a través de la filosofía? La siguiente es una lista de atributos divinos que los filósofos han asociado con Dios.
Dios es:
- Personal
- Supremamente bueno
- Omnisciente
- Omnipotente
- Omnipresente
- Eterno
- Inmaterial
- Trascendente e Inmanente
Aunque cada uno de ellos puede derivarse lógicamente, sus pruebas son menos rigurosas de lo que hemos visto. Además, algunos dan lugar a problemas aparentemente insuperables. Consulte estos enlaces para obtener información del Padre Spitzer sobre las discusiones filosóficas del libre albedrío frente a la omnisciencia de Dios y el sufrimiento frente a la omnipotencia de Dios.
Debido a que muchos filósofos no encuentran la forma de ir más allá de la descripción escueta de Dios como una mera deidad creadora, esta representación de Dios ha llegado a ser conocida como el Dios de los filósofos. El desafío para la filosofía cristiana es mostrar la complementariedad perfecta entre el Dios de los filósofos y el Dios personal y amoroso de la revelación cristiana. Para Tomás de Aquino, la prueba de los atributos divinos se arraiga en la perfección de Dios. Porque todo lo que una criatura posee de manera parcial e imperfecta, Dios, como fuente de todo ser, debe poseerlo de manera completa y perfecta.
Este artículo se publicó originalmente como parte de una serie en el blog de Magis Center. Ha sido republicado aquí con permiso.
0 comentarios