Muchos cristianos católicos están familiarizados con los desacuerdos entre otros cristianos con respecto al canon del Antiguo Testamento. Los protestantes suelen preguntar por qué las biblias católicas y ortodoxas son más grandes, mientras que los católicos y los ortodoxos invierten la pregunta, cuestionando por qué sus biblias son más pequeñas, eliminando varios libros de la Sagrada Escritura.
Afortunadamente, en lo que respecta al Nuevo Testamento, católicos y protestantes están de acuerdo. El canon de veintisiete libros se encuentra completo y sin desviaciones. Sin embargo, así como el debate sobre la Escritura inspirada ha continuado durante cientos de años con respecto al Antiguo Testamento, muchos cristianos se sorprenderán al saber que también hubo bastante debate sobre el canon del Nuevo Testamento en la Iglesia primitiva, que también abarcó unos pocos cientos de años. Por no mencionar que muchos nos harían creer que la Iglesia ha ocultado ciertas "Escrituras", como el Evangelio de Tomás y el Evangelio de Pedro, al resto del mundo.
Normalmente vemos esto cada Navidad, cuando History Channel y Discovery Channel emiten documentales especiales sobre el tema. Pero, ¿hay algún mérito en esta afirmación? ¿Y cómo llegó la Iglesia primitiva a determinar qué constituía el canon inspirado del Nuevo Testamento en los primeros siglos d.C.? Sumerjámonos en la historia, volviendo primero a unas pocas décadas después de la Ascensión de Cristo.
No había Nuevo Testamento para los primeros cristianos
Aunque ciertamente hay lugar para la especulación sobre cuándo se escribió cada libro del Nuevo Testamento de la Biblia, podemos afirmar con confianza que estos veintisiete libros se escribieron en un período de unos cincuenta años. Entre los años 50 d.C. y aproximadamente el 100 d.C., vemos evidencia de que cada libro circulaba no solo entre su audiencia objetivo inmediata, sino también en toda la Iglesia universal. Y tengamos en cuenta que, en ese momento, la Iglesia católica aún no se había expandido a todos los rincones de la tierra. Pero, como bien sabemos, ciertamente estaba en camino de hacerlo.
Generalmente se cree que la Epístola de Santiago es uno de los primeros (si no el primero) libros del Nuevo Testamento en ser escrito, generalmente datado alrededor del año 50 d.C. Las dos Cartas de San Pablo a los Tesalonicenses se datan típicamente entre el 51 y el 52 d.C., mientras que Apocalipsis, el Evangelio de Juan y las tres Cartas de Juan se datan en algún momento alrededor de la última década del primer siglo. Probablemente la fecha más tardía para la finalización de las Cartas de San Juan sea el 100 d.C.
Esto significa que durante casi medio siglo, tuvimos una Iglesia católica, pero no una Biblia completa. Pensemos en esto. En el año 70 d.C., todos los cristianos tenían el Santo Sacrificio de la Misa, siete sacramentos, una jerarquía de obispos, sacerdotes y diáconos, pero no una Biblia tal como la conocemos hoy.
El Espíritu Santo fue enviado
En primer lugar, esto demuestra que Jesús no construyó su Iglesia sobre un libro, o más bien, sobre una colección de libros. En cambio, fundó su Iglesia sobre la roca (Mateo 16:18) y le dio a esta Iglesia una verdadera autoridad de enseñanza (Mateo 18:18; Mateo 28:18-20).
A pesar de no tener una Biblia completa, los apóstoles y sus discípulos pudieron difundir el Evangelio de boca en boca, y pudieron hacer referencia a las Escrituras que ya tenían, es decir, los libros del Antiguo Testamento. Por supuesto, la revelación de Dios al mundo aún no estaba completa, y el Espíritu Santo pudo guiar a los escritores de los Evangelios y de las diversas cartas, tal como lo hizo en los tiempos del Antiguo Testamento. Como nuestro Señor Jesús dijo a sus apóstoles:
“Pero el Paráclito, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas y os recordará todo lo que yo os he dicho” (Juan 14:26).
La nota al pie de este pasaje en la Versión Estándar Revisada, con respecto a "todas las cosas", dice:
"Después de que Jesús haya ido a su Padre, el Espíritu Santo completará su revelación al mundo".
Concilios discutieron el canon de los libros
Vemos esto concretamente a través de la Sagrada Tradición que fue transmitida de los apóstoles a sus sucesores, así como en nuestros días con dichos sucesores ejerciendo su autoridad a través del Magisterio de la Iglesia. Esto cubre las dos primeras patas del llamado "taburete", pero sería apropiado también aplicar las palabras de nuestro Señor a la Escritura misma. El Espíritu Santo continuó su revelación a nosotros a través de los escritores del Nuevo Testamento. Y cuando llegó el momento, el Espíritu Santo guio al Magisterio de la Iglesia Católica para proclamar qué libros eran de hecho Sagrada Escritura y cuáles no.
Ahora esto plantea la pregunta: ¿cuándo se canonizaron estos textos inspirados y quién los colocó en la tabla de contenidos que todos encontramos hoy al principio de nuestras Biblias? Es interesante reflexionar sobre lo siguiente, primero. A menudo, nuestros hermanos protestantes olvidan que la Biblia es un libro católico. Fue el Papa San Inocencio I quien confirmó con autoridad las declaraciones de los concilios locales a finales del siglo IV y principios del V. El Nuevo Testamento que las diversas denominaciones protestantes han recibido, y aún usan hoy, fue decidido por los sucesores de los apóstoles; es decir, los obispos de la Iglesia Católica. Es irónico señalar que los mismos protestantes que preferirían basarse en las opiniones y decisiones de los rabinos judíos del siglo I para su canon del Antiguo Testamento (véase "Why Catholic Bibles Are Bigger" de Gary Michuta para un tratamiento extenso) también rechazarían las opiniones de muchos cristianos primitivos. Créase o no, muchos cristianos primitivos, incluidos santos y Padres de la Iglesia primitiva, rechazaron libros como la Carta a los Hebreos y el Libro del Apocalipsis.
Por otro lado, libros como el Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, las Cartas de Clemente e incluso la Didaché, fueron aceptados por muchos como Escritura verdaderamente inspirada. Hoy reconocemos esos libros como apócrifos, pero aun así obtenemos un beneficio espiritual al leer estos escritos. Pero especialmente durante esos dos primeros siglos de existencia de la Iglesia, el canon del Nuevo Testamento era muy turbio. La lista más antigua de libros que se conserva procede del Fragmento Muratoriano, datado entre los años 170 y 190 d.C. Este canon excluía la Carta a los Hebreos, Santiago y las dos cartas de Pedro, pero incluía el apócrifo Apocalipsis de Pedro. Claramente, este era un problema que no desaparecería, y se convocaron concilios para discutir el asunto.
Los concilios no fueron desafiados
Con el tiempo, los diversos cánones que circulaban se fueron simplificando cada vez más. A finales del siglo IV, muchos cánones que reflejan el canon definitivo que tenemos hoy habían surgido completamente. Un criterio para determinar la autenticidad era si la obra era apostólica o no. Pero otro criterio importante para determinar la inspiración de los escritos discutidos por los concilios locales y regionales era lo que se ha llamado el "testimonio de los antiguos". Ciertos escritos espurios se leían menos en las iglesias, mientras que los que reconocemos como Escritura auténtica se seguían utilizando en toda la liturgia sagrada. Estos factores ayudaron a llevar a las declaraciones solemnes de canonicidad en reuniones como el Concilio de Hipona en el 393 y el Concilio de Cartago en el 397. La afirmación del canon de la Escritura por parte del Concilio de Hipona fue reafirmada por el Concilio de Cartago, y de ninguna manera reflejó algo nuevo. En este punto de la historia, el canon ya había sido recibido con unanimidad por prácticamente toda la cristiandad, pero estos dos concilios definieron solemnemente el canon.
Podría señalarse que ninguno de los concilios mencionados fue un concilio ecuménico. Como se mencionó anteriormente, el Papa San Inocencio I ratificó el canon promulgado por estos concilios, como se puede ver en su carta a San Exuperio, obispo de Toulouse. Pero, ¿por qué un concilio ecuménico no emitió un decreto al respecto? Gary Michuta hace una observación sobresaliente:
"Aunque los concilios del norte de África eran locales, sus decisiones... reflejaban el uso común de la Iglesia cristiana y fueron posteriormente reafirmadas por Papas y otros concilios locales. No encontramos decretos sobre el canon de los grandes concilios ecuménicos (como Calcedonia y Éfeso) porque no eran necesarios; ningún ataque a gran escala al canon tradicional ocurrió en ese momento y los decretos de estos concilios locales no fueron desafiados en su mayor parte."
La Reforma Protestante desafió el canon
La razón por la que la Iglesia había hecho definiciones dogmáticas y solemnes sobre cuestiones como las naturalezas divina y humana de Cristo, la veneración de imágenes y el título de la Santísima Virgen María como "Madre de Dios" fue porque cada una de estas doctrinas fue directamente desafiada. El canon de las Escrituras no fue directamente desafiado hasta la Reforma Protestante. Aunque podemos ver claramente que el canon de las Escrituras estaba bien definido antes del siglo XVI, el canon no fue solemne e infaliblemente definido hasta el Concilio de Trento. Todo lo que hizo el Concilio de Trento fue exactamente lo que hizo el Papa San Inocencio; los decretos de Hipona y Cartago fueron reafirmados y formalmente ratificados. La Cuarta Sesión del Concilio no pudo ser más clara en su autoridad para confirmar la fe transmitida por los apóstoles (énfasis mío):
“Siguiendo, pues, los ejemplos de los Padres ortodoxos, recibe y venera con sentimiento de piedad y reverencia todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, puesto que uno es el Dios autor de ambos; también las tradiciones, ya sean de fe o de moral, por haber sido dictadas oralmente por Cristo o por el Espíritu Santo, y conservadas en la Iglesia Católica en sucesión ininterrumpida.
"Además, ha creído conveniente insertar en este decreto una lista de los libros sagrados, para que no surja ninguna duda en la mente de nadie sobre cuáles son los libros recibidos por este concilio.
"Son los siguientes:
… “Si alguien no acepta como sagrados y canónicos los libros antes mencionados en su totalidad y con todas sus partes, tal como han sido acostumbrados a leerse en la Iglesia Católica y tal como están contenidos en la antigua Vulgata Latina, y consciente y deliberadamente rechaza las tradiciones antes mencionadas, sea anatema”.
Sobre los evangelios gnósticos
Pero entonces, ¿qué hacemos con el supuesto Evangelio de Tomás, o incluso el Evangelio de Judas, ambos exhibidos durante las principales festividades cristianas por los medios seculares? ¿Ha suprimido la Iglesia estos otros Evangelios y Hechos? Cualquier estudiante de historia sabría que la veracidad de tales Evangelios ha sido puesta en duda desde el siglo II. Los llamados Evangelios de Tomás, Pedro, Judas y María Magdalena son completamente falsos y heréticos, escritos por las sectas gnósticas, y por eso los cristianos siempre los han rechazado. San Ireneo de Lyon, alrededor del año 180, dio testimonio de esto en su tercer libro de "Contra las Herejías". Él escribe:
"No es posible que los Evangelios sean más o menos numerosos de lo que son. Porque, dado que hay cuatro zonas del mundo en que vivimos, y cuatro vientos principales, mientras la Iglesia está dispersa por todo el mundo, y la 'columna y fundamento' (1 Tim. 3:15) de la Iglesia es el Evangelio y el espíritu de vida; es apropiado que tenga cuatro pilares, exhalando inmortalidad por todas partes y vivificando de nuevo a los hombres. De este hecho, es evidente que el Verbo, el Artífice de todo, el que está sentado sobre los querubines y contiene todas las cosas, el que se manifestó a los hombres, nos ha dado el Evangelio bajo cuatro aspectos, pero unidos por un solo Espíritu."
Los diversos evangelios gnósticos nunca fueron considerados para el canon porque todos aparecieron mucho después de los tiempos de los apóstoles. Para una rápida descripción de estos diversos evangelios gnósticos, junto con las fechas de su composición, véase la Enciclopedia Católica.
Baste decir que la legitimidad de los cuatro Evangelios era algo en lo que todos los cristianos podían estar de acuerdo. Aunque hubo idas y venidas para determinar el resto del canon, la Iglesia pudo utilizar los carismas que le fueron dados por nuestro Señor Jesús para llegar a un consenso y determinar la verdad del asunto. Al impartir su Espíritu Santo como se prometió, la Iglesia ha sido guiada a toda la verdad, incluyendo aquellos asuntos relacionados con la Sagrada Escritura.
También te puede interesar:
La Gran Aventura de la Biblia Católica
Creencias católicas comúnmente cuestionadas defendidas (no solo con las Escrituras)
San Jerónimo, la Vulgata y nuestra herencia bíblica
Acerca de Nicholas LaBanca
Nicholas es un católico de cuna de veintitantos años que ejerce muchas funciones (esposo, padre, artesano, catequista de educación religiosa, graduado universitario de artes liberales, etc.) y espera ofrecer una perspectiva única sobre la vida en la Iglesia como milenial. Sus santos favoritos incluyen a su patrón, San Nicolás, San Ignacio de Loyola, Santo Tomás de Aquino, San Juan María Vianney y San Atanasio de Alejandría. Actualmente escribe para la revista mensual de la Diócesis de Joliet, Cristo es Nuestra Esperanza.
0 comentarios