Este artículo es un comentario-respuesta al podcast "Yanny or Laurel" de Tightrope de Colin MacIver.
Comentario del oyente:
He escuchado el concepto de "ambos/y" varias veces, y para algunos aspectos de vivir nuestra fe, sí, se aplica. Sin embargo, creo que es importante que distingamos algunas diferencias clave, ya que he visto a católicos tomar el principio de "ambos/y" y aplicarlo a una amplia gama de enseñanzas de la fe y la Iglesia, con resultados problemáticos.
Sí, podemos ser compasivos y obedientes a Cristo. Dios es justo y misericordioso, es decir, no hay misericordia sin justicia, y viceversa, porque ninguno tiene sentido sin el otro tal como se entiende a Dios.
Sin embargo, "ambos/y" no se aplica a la verdad o a si aceptamos y obedecemos la verdad, las doctrinas y los dogmas de la Iglesia. O creemos una verdad, o no. O creemos en Cristo o no. O aceptamos la verdad de que el pecado está mal, o no. La Iglesia es verdadera en todos los dogmas, o no es verdadera en ninguno (siendo divinamente revelados, o todos vienen de Dios, o Dios no existe, y por supuesto sabemos que existe, y por lo tanto creemos en todos los dogmas sin excepción).
No podemos aceptar un dogma o artículo de fe y rechazar los demás; tampoco podemos rechazar conscientemente una o más doctrinas o dogmas mientras aceptamos otros (esa es la definición de herejía de la Iglesia). No podemos reconocer algunas enseñanzas de la Iglesia mientras rechazamos la Iglesia misma (es decir, rechazando a Cristo y al cristianismo). No hay término medio o "más o menos" cuando se trata de verdades —verdades absolutas— como lo que enseñó Cristo —los dogmas y doctrinas de la Iglesia—.
Cuando se trata de creer, aceptar y vivir según la verdad, "ambos/y" no se aplica. Al final, o vamos al cielo (directamente o vía purgatorio), o no. Para llegar a ese "o esto o aquello" final, debemos tener una base sólida de "o esto o aquello" en nuestra fe, o puede marchitarse rápidamente a poco más que una opinión pluralista y relativista que refleja el mundo más que a Cristo. El "ambos/y" es cómo equilibramos la vida misma, no los absolutos que Dios ha definido.
Respuesta de Colin
Exacto. Su punto podría ser un buen episodio de seguimiento. Por "ambos/y" ciertamente no queremos decir que la verdad pueda contradecir la verdad (Catecismo de la Iglesia Católica 159). Creo que su alarma de la verdad se disparó y esa es una buena alarma que tener. Tiene razón en ser muy cauteloso con cualquier cosa que suene a que la verdad es un compromiso o es relativista moralmente o de otra manera. "Ambos/y" no significa una división de nuestra fe y nuestra razón, o nuestra fe y nuestra política, o que pueda sostener como igualmente válidas posiciones opuestas sobre cuestiones morales. No significa que podamos servir a Dios y a Mammón (Mateo 6:24). Tampoco significa que podamos elegir doctrinas. Si se opone a todo eso, ¡bien! Estamos en perfecto acuerdo.
El punto en este episodio es que "ambos/y", en forma de tensión y paradoja, es en realidad central para la enseñanza católica, así como para la vida católica. Hay mucho que decir al respecto y para una lectura más rica y agradable que cualquier cosa que pueda idear, recomendaría Ortodoxia de Chesterton, su biografía sobre Aquino, El buey mudo, y también Paradojas de la fe de Henri de Lubac, una colección completa de pensamientos sobre la tensión, el equilibrio y la aparente contradicción como un hilo central que atraviesa el pensamiento católico.
Aquí hay algunas cosas que diría, sin embargo, para apoyar la idea de que "ambos/y" es clave para el pensamiento correcto, así como para la vida correcta:
Piense en los brotes de herejía cristológica a lo largo de los siglos. Uno tira hacia la humanidad, otro hacia la divinidad (digamos Adopcionismo vs. Docetismo gnóstico). A medida que instruye y aclara, la Iglesia tira hacia la paradoja central: Cristo es plenamente ambas cosas. O piense en dos herejías antropológicas que se encuentran en los extremos opuestos del espectro, como el Pelagianismo y el Jansenismo: "Podemos salvarnos a nosotros mismos", frente a una visión rígidamente baja de la persona humana ajena al catolicismo genuino.
La comprensión católica genuina equilibra la bondad de la persona humana en tensión con la quebrantamiento de la persona humana y nuestra necesidad de un redentor. En este sentido, "ambos". También hubo herejías de práctica—demasiado rígidas, demasiado laxas, demasiado esto o demasiado aquello—y la Iglesia también nos llama de vuelta al equilibrio y la tensión necesarios para nuestra peregrinación hacia el cielo. Las herejías enfatizan una cosa a expensas de otra verdad vital que debe mantenerse en tensión.
También recuerdo una herejía muy peligrosa de "ambos/y" que surgió en la Universidad de París en la época de Santo Tomás de Aquino. Siger de Brabante, siguiendo a Averroes, enseñó que había una verdad filosófica/científica (aristotélica) y una verdad religiosa, que eran totalmente independientes una de la otra ya que encontró que Aristóteles y Cristo eran irreconciliables, pero ambos correctos e importantes. Según Siger, debemos vivir una doble vida. (Vaya, lo sé) Averroes, Siger y los políticos que se oponen personalmente al aborto, pero exponen una herejía de "ambos/y" muy peligrosa, y creo que es una contra la que su comentario está previniendo. Es una división de la mente, una incoherencia lógica, y, como creo que usted está señalando, una idea que no desapareció en el siglo XIII.
Aquino, el campeón del genuino "ambos/y" católico, persiguió a Siger con una furia inusual. Aquino dedicó su vida al "ambos/y": Fe y Razón, no en contradicción u oposición, sino en una tensión complementaria. Por medio del genuino "ambos/y" intelectual católico que encarnó Santo Tomás de Aquino contra Siger, Aristóteles fue puesto al servicio del evangelio.
Espero que esto sea una aclaración útil sobre de qué trató el podcast.
0 comentarios