En este artículo responderé a la siguiente pregunta "desde el estacionamiento":
“La Iglesia afirma ser absoluta. También afirma que una acción moralmente incorrecta es siempre mala, sin importar las circunstancias. La Iglesia dice que mentir es una acción moralmente incorrecta. También ha dicho en otro momento que está bien mentir para salvar una vida e incluso, ocasionalmente, es obligatorio. Entonces, ¿cómo puede la Iglesia ser absoluta? Por favor, expliquen”.
La Iglesia tiene mucho que decir al respecto. De hecho, el Catecismo de la Iglesia Católica tiene no menos de cuarenta y nueve párrafos dedicados a la importancia de decir la verdad y lo que eso significa.
Antes de entrar en el meollo de la cuestión, veamos la afirmación inicial, que “la Iglesia afirma ser absoluta”. Merriam Webster ofrece varias definiciones de absoluto, incluyendo: “libre de imperfecciones”, “positivo, incuestionable”, “fundamental, último”, y “que es, gobernado por, o característico de un gobernante o autoridad completamente libre de restricciones constitucionales o de otro tipo” (lo cual, en lo que respecta al Papa y su autoridad sobre la Ciudad del Vaticano, es relevante). La mayoría de estas no parecen aplicarse a la pregunta. La Iglesia sí afirma que sus dogmas son inmutables y que deben ser creídos absolutamente por todos en la Iglesia.
¿Dónde reside la verdad?
Pero la definición de mentira (a diferencia, por ejemplo, de la definición de la Inmaculada Concepción) no es dogma. Antes de seguir adelante, continuemos con la siguiente frase del interrogador: "una acción moralmente incorrecta es siempre mala, sin importar las circunstancias". Cierto. Si bien la culpabilidad de la persona que comete un acto puede ser atenuada o agravada por circunstancias atenuantes, la moralidad de un acto en sí no depende de las circunstancias. "La Iglesia dice que mentir es una acción moralmente incorrecta". También es cierto: "Por su propia naturaleza, la mentira es condenable" (CIC, 2485).
Antes de terminar, nuestro interrogador afirma: "También ha dicho en otro momento que está bien mentir para salvar una vida e incluso ocasionalmente es obligatorio". En este caso, si el blog fuera un concurso, tendría que sacar un zumbador y mostrar una X en la pantalla. No tengo conocimiento de ningún caso en el que la Iglesia haya dicho en ningún momento que "está bien mentir para salvar una vida", y mucho menos que alguna vez sea "obligatorio" mentir.
¿Pudo haber ocurrido que un católico quizás le explicara a nuestro interrogador que puede haber casos en los que una mentira fuera menos dañina que otras acciones? Quizás, pero la Iglesia es clara en que “La mentira, por su misma naturaleza, es condenable, pues desvirtúa la veracidad. Quien miente hace una violencia real a otro. Afecta a su capacidad de conocer, que es condición de todo juicio y decisión. Contiene el germen de la división y de todos los males que de ella se siguen” (CIC, 2486).
¿Qué es una mentira exactamente?
Entonces, ¿qué es una mentira según la Iglesia? “La mentira consiste en decir una falsedad con intención de engañar. El Señor denuncia la mentira como obra del diablo” (CIC, 2482). Por lo tanto, cada vez que alguien dice una falsedad con la intención de engañar a alguien, su acción “debe ser condenada”, ya que “hace una violencia real a otro” y el hablante está haciendo “la obra del diablo”. Yo diría que esto es bastante claro (y, me atrevo a escribirlo: absoluto).
Tenga en cuenta nuevamente, la definición de mentira es "decir una falsedad con intención de engañar". Por lo tanto, decir una falsedad sin saberlo no es una mentira. Si consigo un papel en una obra escolar, y mi papel es "Árbol #3" (un papel adecuado para mi talento actoral si alguna vez lo hubo), no estoy mintiendo cuando me acerco y digo "Soy un árbol con ramas anchas, mis hojas dan sombra y un lugar para esconderse". Nadie está siendo engañado, porque todos saben que estoy en una obra. Tampoco sería una mentira decir una falsedad, incluso a sabiendas, si no se tiene la intención de engañar. Así, los mitos y símbolos que describen un bien mayor de una manera más comprensible podrían ser aceptables.
El escenario de la Gestapo
Ahora, el ejemplo que siempre se da en este caso es uno que detesto: la pregunta hipotética de esconder vecinos judíos durante la Alemania de la Segunda Guerra Mundial. "¿Qué pasaría si", uno pregunta, "tuviera un vecino escondido en su casa, y la Gestapo llegara a la puerta preguntando si había judíos en la casa? ¿No estaría bien mentir entonces?"
Detesto esta pregunta por varias razones. Primero, porque parece una excusa para encontrar una manera de mentir. Si alguien pregunta esto hoy, me resulta difícil creer que sea porque le preocupa el estado del alma de un propietario de hace setenta y dos años. (De hecho, esta es otra pendiente resbaladiza: deberíamos preocuparnos más por el estado de nuestras propias almas que por el de los demás). Supongo que hay dos razones por las que uno preguntaría sobre la Gestapo: o para desafiar la autoridad de la persona (o Iglesia) que dice que mentir siempre está mal, o para encontrar una afirmación de que a veces podría estar bien mentir, y luego, una vez que ese es el caso, sigue la racionalización.
La otra razón por la que no me gusta la pregunta es que, si se trata con la Gestapo, si creían que había una razón para entrar en la casa, es justo decir —creo yo— que simplemente entrarían.
Pero, por el bien del argumento, digamos que existe un escenario en el que me encuentro donde creo que si miento, podría conducir a un bien mayor. ¿Tengo alguna opción? Bueno, el Catecismo dice lo siguiente:
“El derecho a la comunicación de la verdad no es incondicional. Todos deben conformar su vida al precepto evangélico del amor fraterno. Esto nos obliga a juzgar, en situaciones concretas, si es oportuno o no revelar la verdad a quien la pide” (CIC, 2488).
¿Qué significa esto? En pocas palabras, no todo el mundo tiene derecho a que se le comunique la verdad. En otras palabras, si un nazi hipotético pregunta si hay vecinos judíos en mi casa, podría decir, con buena conciencia: "No he traído a nadie a mi casa", incluso si mi esposa o mis hijos los introdujeron a escondidas. Conozco la verdad. No tengo que revelarla. Eso no es inmoral. El acto de no compartir la verdad no es inherentemente pecaminoso. Así como no tengo la obligación de caminar por la calle diciendo "¡La temperatura es de ochenta y cuatro grados!"
Todas las mentiras importan
Los párrafos 2484 y 2485 del Catecismo implican que puede haber algunos casos en los que una mentira es un pecado venial. Sin embargo, el hecho de que algo sea "solo" un pecado venial no lo hace aceptable. Nunca debemos aspirar a "solo" un pecado venial. De hecho, la actitud que conduce a esto a menudo lleva a la repetición de pecados veniales, lo que conduce a otros problemas.
“El pecado venial deliberado y sin arrepentimiento nos dispone poco a poco a cometer el pecado mortal… El pecado engendra la propensión al pecado; engendra el vicio por la repetición de los mismos actos… La repetición de los pecados —incluso de los veniales— engendra los vicios, entre los cuales se encuentran los pecados capitales” (CIC, 1863, 1865, 1867).
Así que volviendo a donde empezamos, la pregunta original era defectuosa porque se basaba en la premisa de que la Iglesia enseña que está bien mentir. Nunca está bien, siempre debe evitarse.
Si alguien tiene otras preguntas sobre la fe católica que le gustaría que nuestros escritores respondieran, háganoslo saber en los comentarios.
0 comentarios