¿Qué pasaría si existiera una gran herramienta para determinar la moralidad de una acción? Al escribir publicaciones como esta, a menudo respondo preguntas que buscan dicha herramienta, porque muchas preguntas enviadas a Ascension comienzan con "¿Es un pecado si yo...?" Aunque algunos actos son siempre intrínsecamente incorrectos (adopté un enfoque tomista con respecto a la mentira aquí), a menudo se requiere matices. Como escribí en otro lugar, al hablar de faltar a Misa:
“No hay una hoja de cálculo en Roma que podamos consultar donde se encuentren todos los pecados, y pasar a la siguiente columna para ver si es mortal o venial.”
Por lo tanto, esta es una pregunta que a menudo no puedo responder con un “sí” o un “no”.
Tienes preguntas, Tomás tiene respuestas
Sin embargo, Santo Tomás de Aquino nos ofrece un gran regalo para ayudarnos con estas preguntas: En su Summa Theologica (Parte II, Segunda Parte, Cuestión 64, Artículo 7), Tomás examina la cuestión de matar a alguien en defensa propia. Sin embargo, al revelar su argumento, se puede ver que el principio que establece (conocido como el Principio del Doble Efecto) puede aplicarse a decisiones sobre la moralidad de cualquier acción. Esto es lo que escribe:
“Nada impide que un mismo acto tenga dos efectos, uno de los cuales es el que se intenta, y el otro no. Ahora bien, los actos morales toman su especie según lo que se intenta, y no según lo que está fuera de la intención, puesto que esto es accidental, como se explicó antes. Por consiguiente, el acto de defensa propia puede tener dos efectos: uno es la salvación de la propia vida, y el otro es la muerte del agresor. Por lo tanto, este acto, dado que la intención es salvar la propia vida, no es ilícito, ya que es natural a todo conservar su "ser" en la medida de lo posible.”
Qué se pretende
Lo que el Doctor Angélico nos dice aquí es lo que muchos de nosotros ya sospechamos: que las acciones para defendernos pueden requerir fuerza, y que esa fuerza a veces puede ser letal. Esto no necesariamente violaría el mandamiento de no matar. La frase clave es “los actos morales toman su especie según lo que se intenta”. La intención es más importante que la acción misma. Así, el razonamiento de Aquino permite que esto se extrapole a otras acciones. Como ejemplo, piense en un médico que realiza RCP a alguien que ha sufrido un ataque cardíaco. La intención del médico es obligar al cuerpo a obtener oxígeno, a través de la sangre, al cerebro y al corazón, con la esperanza de preservarlos hasta que el paciente pueda ser salvado. Su método para hacerlo consiste en la acción de las compresiones torácicas. Estas compresiones pueden tener otros efectos. Tomás, sin embargo, nos enseña a examinar la intención detrás de nuestras acciones. La acción de las compresiones torácicas puede tener múltiples efectos: puede magullar el pecho (o incluso romper las costillas) del receptor. El médico puede saberlo y proceder de todos modos, sabiendo que estas pueden sanar si el paciente sobrevive, que es su intención.
Por otro lado, si me acerco a un compañero de trabajo y empiezo a golpearle el pecho, esto no es aceptable. Nunca me han preguntado "¿Es pecado si le golpeo el pecho a un compañero de trabajo?". Sin embargo, si me lo preguntaran, ahora el lector sabe por qué mi respuesta podría ser "depende". Aunque esto pueda parecer poco satisfactorio para un lector curioso, sí importa.
Tomás continúa señalando: "Y sin embargo, aunque proceda de una buena intención, un acto puede ser ilícito si es desproporcionado con respecto al fin". ¿Qué significa esto? Usando el ejemplo de la defensa propia de Tomás, continúa: "si un hombre, en defensa propia, usa una violencia más que necesaria, será ilícito". Si soy atacado por un niño pequeño, o por alguien significativamente más débil o más lento que yo, y puedo resolver la situación simplemente marchándome, estoy moralmente obligado a hacerlo.
Al igual que en nuestro caso anterior, esto puede aplicarse a otras situaciones, no solo a la defensa propia. Por ejemplo, si estoy en una reunión social y bebo vino con amigos, mi intención puede ser buena: compañerismo y disfrute de la compañía. Estamos, como el Señor animó en Caná, disfrutando del vino y de la compañía. Sin embargo, si la cantidad de vino que consumo es "desproporcionada con respecto al fin" de simplemente disfrutar de un buen rato con mis compañeros, entonces este acto (beber vino) se vuelve moralmente diferente al de alguien que está bebiendo una cantidad más responsable.
Honestidad con respecto a la intención
Volviendo al ejemplo de defensa de Tomás, veremos dónde puede complicarse esto. Ya hemos establecido que la fuerza (incluso si es letal) no debe considerarse inmoral, siempre que sea necesaria para evitar que un atacante nos dañe. Esto también se aplica a la protección de los demás. Por lo tanto, imaginemos un escenario en el que veo a alguien a punto de atacar a un amigo, que no es consciente de su atacante. Deseando proteger a mi amigo, me enfrento al villano y lo someto. Hay una acción con dos resultados (una persona está protegida y una segunda está herida o muerta). Mi ataque a ellos podría considerarse moral, incluso si llegara a usar fuerza letal (siempre que dicha fuerza fuera necesaria para someterlos, ya que mi intención era el primer resultado, no el segundo).
Sin embargo, examinemos ahora un escenario similar: un atacante se acerca a su víctima, veo esto, sé que puedo evitar el daño y me enfrento al malhechor. Sin embargo, en este caso, no lo hago para proteger a la víctima. Ni siquiera me importa la víctima. Tal vez tengo una cuenta pendiente con el criminal. O tal vez tengo problemas de ira o violencia, y "necesito" una excusa para pelear. En este caso, una acción idéntica, con resultados idénticos (la protección de una persona inocente y el ataque al criminal) aún podría ser inmoral, porque mi intención no era proteger sino atacar.
Algunos lectores pueden tener un problema con esto. Podrían señalar que esto hace que sea demasiado fácil manipular o justificar acciones. Su punto podría ser correcto si estuviéramos pensando en términos de crimen y castigo. Si me enfrentara a un juez en un tribunal, y este fuera el estándar, no hay duda de que mi abogado presentaría todo tipo de argumentos de que estaba protegiendo a alguien, y podría convencer a ese juez. Sin embargo, al preocuparnos por engañar al juez, olvidamos que nuestros pecados no son juzgados en una sala de tribunal frente a un juez que elegimos en noviembre, sino por un Dios que ve en nuestros corazones lo que decidimos hacer por nuestra cuenta. Si realizo una acción, puedo engañar a otros, e incluso a mí mismo, pero no engañaré a Dios.
Conclusión
Por eso la honestidad con nosotros mismos importa al tratar nuestras propias acciones. Si soy verdaderamente honesto acerca de mis intenciones (y mi conciencia está bien formada), puedo examinar mis intenciones al decidir mi curso de acciones. También es por eso que debemos examinar nuestras propias intenciones al tratar con las acciones de los demás. Si estoy examinando la moralidad de una acción, ¿lo estoy haciendo para educarme para futuras decisiones, o lo estoy haciendo para juzgar el estado del alma de los demás? Si es así, este es un camino peligroso. Podemos saber con certeza la gravedad de una acción, pero no conocemos la intención del actor. Puede ser para su beneficio que los eduquemos. Pero esto, cuando sea necesario, debe hacerse con mucho cuidado y después de un serio discernimiento. Este proceso se examinará en una publicación futura.
También te puede interesar:
La nominación del juez Kavanaugh puede no importar
Faltar a misa y más sobre la naturaleza del pecado
La diferencia entre la ley ceremonial, judicial y moral
Acerca de Matt Dunn
Matthew se unió a Ascension en 2014. Estudió ciencias políticas, tecnología empresarial y administración de empresas en el Delaware County Community College y la Temple University. Escribir no es su única salida creativa: cuando no está en la oficina, se le puede encontrar en el escenario como miembro de Stealth Tightrope, una compañía de comedia de improvisación local, o como músico. Clarinetista de la Merion Concert Band, Matthew también disfruta tocando profesionalmente junto a su esposa, Susan, quien es pianista, vocalista y compositora profesional.
0 comentarios