Los católicos deben guiarse por estos 3 pilares de la moralidad

Estoy terminando un curso sobre Moralidad Cristiana, y me di cuenta de que hay algunos principios fundamentales poderosos que guían y rigen la perspectiva moral cristiana, de tal manera que si uno se aferra firmemente a estos, muchos temas de otra manera controvertidos encajan perfectamente en su lugar.

Estos tres son: la importancia de la virtud, la dignidad inviolable de toda vida humana (y en relación con esto, la naturaleza del hombre como unidad cuerpo-alma), y la normatividad del orden natural como encarnación de la sabiduría divina (y por lo tanto una de nuestras primeras pistas para la vida moral). Un cuarto bonus podría ser lo que el Papa San Juan Pablo II ha llamado el orden "personal", al que nos referiremos al final.

1. La importancia de la virtud

La ética de la virtud conecta dos cosas muy importantes: primero, la virtud se trata de actualizar plenamente las capacidades de la naturaleza humana para vivir una vida plenamente humana, es decir, la ética de la virtud se trata de alcanzar una felicidad verdadera y objetiva (no meramente un estado subjetivo de contento). La gente rara vez piensa en la moralidad de esta manera; pero para los antiguos, vivir una buena vida se trataba de convertirse en una persona verdaderamente feliz. Segundo, una ética de la virtud muestra cómo todas nuestras acciones no son simplemente externas a nosotros; más bien, están modificando y moldeando nuestro carácter en el proceso. Nos estamos convirtiendo en un cierto tipo de persona en y a través de cada decisión que tomamos.

Esta segunda característica de una ética de la virtud tiene muchos puntos de contacto con el atletismo; tómese cualquier tipo de habilidad (por ejemplo, lanzar en béisbol, la mecánica de tiro en baloncesto, o un swing de golf): al principio el proceso es torpe y rudo; pero con el tiempo y la práctica, la ejecución de la habilidad se vuelve más suave y fluida. Por el contrario, practicar la habilidad incorrectamente también inculca malos hábitos, que con el tiempo se vuelven difíciles de romper.

El punto es este: la vida moral —actos de virtud y vicio— crea hábitos arraigados con el tiempo. Es decir, nos estamos convirtiendo en un cierto tipo de persona a lo largo del camino, en última instancia, alguien libre para ser verdaderamente feliz, o alguien esclavizado por el vicio.

La virtud requiere entrenamiento

Insisto en esto con mis estudiantes porque los jóvenes (especialmente hoy) tienden a pensar algo como lo siguiente: "En el fondo, soy un buen tipo, a pesar de lo que hice el fin de semana pasado". En otras palabras, nuestra cultura tiende a disociar nuestras acciones de quiénes somos. En realidad, esto es absurdo: con el tiempo, nuestras acciones determinan quiénes somos, porque cada acción nos está convirtiendo en un cierto tipo de persona.

La cuestión moral, entonces, no es simplemente "¿qué hago ahora mismo?", sino más bien quién quiero ser. Si pensáramos en cada decisión moral como una respuesta a esa pregunta —¿quién quiero ser?—, probablemente viviríamos con muchos menos arrepentimientos.

Esto significa que lo que estamos haciendo ahora está directamente relacionado con quienes seremos dentro de cinco años. Como dije, esto es importante que lo escuchen los estudiantes de secundaria y universitarios, ya que a menudo piensan que "vivirán la vida" ahora y se asentarán más tarde, para luego convertirse mágicamente en un buen esposo o esposa cuando llegue el momento. Es decir, a menudo no tienen plenamente en cuenta la preparación —el entrenamiento necesario en virtud— que se necesitará para que eso suceda.

Un nuevo tipo de libertad

Como ya se ha insinuado, la práctica de la virtud da lugar a una libertad más profunda. Al enseñar sobre esto, a menudo les pregunto a mis alumnos si son libres de hablar francés. Divertidos, responden afirmativamente. Luego les pido que lo hagan, a lo que muchos de ellos responden informándome que no han tomado francés.

En otras palabras, son libres de hablar francés en un sentido superficial, no los voy a detener. Pero en última instancia, no son libres de hablar el idioma hasta que hayan dominado las habilidades que les permitan expresar cualquier pensamiento con fluidez en francés.

De manera similar, las virtudes son las habilidades necesarias para vivir una vida con excelencia, las habilidades que le dan a uno la libertad de ser la persona que realmente desea ser (ser el padre, esposo, madre, esposa, amigo, médico, empresario, etc. que desean ser); es decir, la libertad de ser verdaderamente feliz.

Juegas como practicas

Grandes ejemplos de esta libertad más profunda son: aprender un idioma extranjero, un instrumento musical, ponerse en forma o cualquier habilidad atlética que debe practicarse una y otra vez antes de que se convierta en una segunda naturaleza.

Un gran jugador en cualquier deporte (o músico) es confiable y consistente; cualquiera puede hacer un tiro afortunado, mientras que alguien que realmente tiene la excelencia particular puede realizar tal acción a voluntad. Y tal maestría hace que la realización del acto sea cada vez más gozosa.

Así también con la virtud: un acto virtuoso es al principio arduo y difícil; pero a medida que uno practica, digamos pequeños actos de coraje, con el tiempo se vuelven más y más fáciles. Uno se vuelve más libre para ser la persona que realmente desea llegar a ser. Para ser el héroe cuando importa, uno debe haber luchado primero las pequeñas batallas a lo largo del camino. Después de todo, ¿qué dicen los entrenadores constantemente? Se juega como se practica.

Una vida virtuosa se trata de disciplina, de alcanzar el autodominio. Y este autodominio nos permite entrar en la vida más plenamente, para dar lo mejor de nosotros mismos, en última instancia a Dios y al prójimo. Y quizás paradójicamente, solo en tal autodominio —que conduce al auto-regalo— podemos encontrar la felicidad verdadera y duradera.

2. La dignidad de toda vida humana

Ciertamente es razonable tratar a los seres humanos de manera diferente a cualquier otra criatura. Después de todo, somos diferentes no solo en grado, sino en especie. Por ejemplo, nos interesa el ADN de otros animales, no al revés. Varias de nuestras actividades distintivas indican algo fundamentalmente diferente en nuestra naturaleza (es decir, un alma espiritual):

• Estudiamos ciencia y filosofía (que dependen de distinguir entre apariencia y realidad);
• Escribimos literatura, idiomas y poesía (los animales se comunican, pero no usan gramática y sintaxis; no distinguen símil y metáfora);
• Creamos bellas artes (la Capilla Sixtina no contribuye exactamente a los intereses de la supervivencia inmediata);
• Tenemos religiones (solo el hombre se hace las preguntas últimas);
• Hacemos leyes (por ejemplo, leyes de tráfico, leyes fiscales);
• Tenemos una variedad de viviendas (mientras que un reyezuelo construye su nido año tras año según su especie, en contraste con la variedad de viviendas humanas ahora y a lo largo de la historia, una variedad que se debe a la razón y al libre albedrío).

Nunca dejarás de existir

Dicho esto, lo que los cristianos enseñan sobre la dignidad de toda vida humana no era algo que se diera por sentado en el mundo antiguo, incluso entre grandes maestros de la virtud como Aristóteles y Platón. En otras palabras, no debemos subestimar el poder de Génesis 1:26-28 —que toda persona humana está hecha a imagen y semejanza de Dios (ni debemos subestimar cómo la Encarnación eleva y cristaliza nuestro sentido de la dignidad inviolable de toda vida humana).

Uno de mis profesores de posgrado (el obispo Robert Barron) solía decir que si tomaras la Fe Católica y la hicieras explotar y esparciras sus pedazos en varios lugares desconectados, entonces tendrías la modernidad. Un ejemplo de ello es la preocupación del mundo moderno por los derechos humanos. Esto es sin duda un legado de nuestra herencia cristiana, pero al ser sacado de su contexto apropiado, a menudo se distorsiona (por ejemplo, un derecho humano al aborto).

Toda persona que ha vivido sigue existiendo, en algún lugar. Por lo tanto, la concepción de cada vida humana da origen a una persona que nunca dejará de existir.

Importancia del cuerpo

Aquí es importante la conexión inherente entre yo y mi cuerpo. Es decir, cuando el organismo humano cobra vida, la persona cobra vida.

Hay varios académicos pro-aborto que reconocerán que el ser humano cobra vida en la concepción, pero que la "persona" cobra vida mucho más tarde. Aquí, identifican a la persona —que se dice que es el único asiento de los derechos morales y humanos— con cosas como la conciencia, la autoconciencia y la capacidad de comunicarse. Como tal, esto es algo que se desarrolla más tarde, incluso mucho después del nacimiento.

Por esta razón, algunos pensadores (por ejemplo, Peter Singer de Princeton) han expresado su apoyo al infanticidio hasta los dos años (después de todo, ¿qué tan "autoconsciente" es un niño de seis meses?). Tal visión es repulsiva para la mayoría de la gente, pero es consistente con la perspectiva anterior en términos de lo que constituye la "personalidad".

El cuerpo es la persona

Si tomamos un bebé una semana antes del nacimiento y una semana después, no ha cambiado mucho excepto su ubicación. Lo que queremos es encontrar el punto en el que ha ocurrido un cambio sustancial, es decir, cuando ha surgido una nueva entidad, no solo un cierto grado de desarrollo del organismo individual.

Realmente no hay ningún candidato serio aparte de la concepción. Los gametos (el espermatozoide o el óvulo) son genética y funcionalmente partes de la madre y el padre. El embrión, por otro lado, en sus primeras etapas es genéticamente distinto del padre y la madre. Además, una diferencia en la potencia (o capacidad de desarrollo) implica una diferencia en la naturaleza. Es decir, un espermatozoide tomado por sí mismo no se desarrollará en un ser humano maduro; un espermatozoide, por lo tanto, es un ser humano potencial. Un embrión, por otro lado, si se le proporciona nutrición y ambiente, se desarrollará en un ser humano maduro. Esta diferencia radical en la potencia o capacidad entre el embrión recién concebido por un lado, y el espermatozoide por sí mismo por el otro, es suficiente para indicar que ha surgido un nuevo individuo con la finalización de la fertilización. Por lo tanto, a diferencia del espermatozoide por sí mismo, el embrión recién concebido es un ser humano con potencial.

Además: cuando el organismo individual llega a ser, la persona llega a ser. Debemos resistir este supuesto dualismo que ve a la persona como una cosa y al cuerpo como otra, como si la persona estuviera "atrapada" dentro del cuerpo. Irónicamente, aquí es el lado pro-aborto el que apunta a un dualismo difuso sobre cuándo la "persona" llega a ser, mientras que el lado pro-vida se enfoca en el inicio científico del organismo corporal (en otras palabras, no tuve que apelar a la infusión del alma en ningún momento de lo anterior para defender el caso pro-vida; pero irónicamente, la apelación del lado pro-aborto a la "persona" es una noción subjetiva desconectada del inicio científico del organismo individual).

Los derechos humanos no dependen de los rasgos humanos

Los defensores de la eutanasia argumentan desde las mismas premisas que los defensores del aborto antes mencionados. Por ejemplo, cuando se ha manifestado la demencia, en un momento dado se supone que la "persona" ya no está presente aunque el ser humano permanezca vivo. En un momento dado, este pensamiento permitiría deshacerse del "ser humano" precisamente porque ha dejado de ser una "persona", ya que, según esta visión, solo las personas tienen derechos morales.

El problema fundamental de usar cosas como la "conciencia" o la "autoconciencia" como sede de los derechos humanos es que es tan fluido: ¿cuál es exactamente el umbral que uno debe cruzar para preservar sus derechos morales? ¿Qué pasa si el coeficiente intelectual de una persona es inferior a 40? ¿Qué pasa con los gravemente discapacitados mentales?

La única base real para los derechos humanos (y la igualdad humana, ya que estamos) es que los derechos humanos emanan de simplemente ser humano. Por el contrario, si vinculamos los derechos humanos al desarrollo de algún rasgo humano (por ejemplo, la conciencia), el umbral necesario para los derechos humanos se vuelve arbitrario y es elegido subjetivamente por los que están en el poder.

Elegir la vida

Esto es precisamente lo que Juan Pablo II quiso decir con la "cultura de la muerte" —como una guerra de los poderosos contra los débiles; porque los más débiles son los más vulnerables— especialmente los no nacidos que ni siquiera pueden llorar para defenderse, pero también los discapacitados, enfermos y ancianos.

Incluso si hubiera incertidumbre sobre el comienzo de la vida, el problema es tan importante —hay tanto en juego— que deberíamos errar del lado de la vida. Si estuviéramos cazando y pensáramos que un movimiento en un arbusto era un animal, pero nos diéramos cuenta de que podría ser una persona, estaríamos obligados a no disparar. Así también aquí: la mera probabilidad de la presencia de vida humana es tan crucial que deberíamos errar del lado de la vida.

¿Qué pasa con el problema transgénero?

Nuestra unidad como una sola cosa —un compuesto cuerpo-alma— es suficiente para levantar una inmensa bandera de precaución con respecto a los problemas transgénero. Porque nuestros cuerpos son parte integral de quienes somos. Por lo tanto, simplemente no puede ser el caso de que alguien sea, digamos, un niño atrapado en el cuerpo de una niña.

Además, el orden natural es "siempre o en su mayor parte", como enseñó Aristóteles hace mucho tiempo. No tiene la necesidad de las matemáticas, es decir, a veces ocurren defectos genéticos y cosas por el estilo. En otras palabras, el hecho de que haya raras ocasiones de una persona con cromosomas mixtos (o genitales mixtos) no significa que el sexo y el género no tengan una base en el orden natural. Primero reconocemos el orden de las cosas (es decir, siempre o en su mayor parte), lo que luego nos permite reconocer algo como un desorden. El hecho de que algunas personas nazcan ciegas no significa que los ojos no estén para ver.

3. El orden natural como normativo

Aquí es donde la reflexión ecológica del Papa Francisco y la moral sexual católica coinciden (un punto al que Francisco alude en Laudato Si). El orden creado es el regalo de Dios para nosotros y lleva la impronta de su orden divino. Debemos procurar trabajar con —no contra— la gramática inherente del orden natural. Es decir, no debemos ver la naturaleza como una pizarra en blanco que podemos manipular a voluntad, como si la única restricción sobre nosotros fuera la conveniencia. La libertad, en otras palabras, debe subordinarse a la verdad.

Debemos reconocer primero el orden inherente en la naturaleza y procurar cooperar con él. Aquí, el mismo pensamiento que explotaría el medio ambiente natural sin preocuparse por su gramática y propósito intrínsecos es exactamente el mismo que alimenta el movimiento transgénero: en ambos casos, buscamos hacer que la naturaleza se ajuste a nuestros deseos subjetivos, sin considerar su significado objetivo. Más bien, deberíamos conformar nuestros deseos a la objetividad del orden inherente de la naturaleza.

En el orden de la naturaleza, el acto sexual es a la vez unitivo y procreativo: se trata de bebés y de unión. Los actos anticonceptivos, los actos homosexuales y la masturbación intentan frustrar el orden de la naturaleza (por ejemplo, la anticoncepción) o actúan en directa contradicción con el propósito del acto sexual (por ejemplo, los actos homosexuales, la masturbación). El sexo es como el fuego, una fuerza poderosa; el Creador lo destinó para un propósito determinado, dentro de un contexto determinado (es decir, la unión matrimonial). Empleado fuera de su contexto previsto y contra su propósito intrínseco, es como sacar el fuego de la chimenea, lo que con demasiada facilidad incendia la casa (y nuestras vidas).

Un cuarto extra: el orden personal

Somos personas encarnadas, llamadas en última instancia a hacer un don de nosotros mismos en el amor. Para San Juan Pablo II, este amor es antitético a simplemente usar a alguien como un objeto para mis propios fines, algo que sucede con demasiada facilidad en el contexto sexual.

Fue la convicción de Karol Wojtyla (San Juan Pablo II) (y creo que con razón) que cada vez que alguien tiene relaciones sexuales prematrimoniales (o relaciones sexuales con anticoncepción) necesariamente se convierte en un acto de uso, porque todo el acento del acto se pone ahora en el placer físico. En otras palabras, fue la convicción de Wojtyla que solo manteniendo el orden natural (es decir, el aspecto procreativo del acto sexual) mantenemos también el orden personal (un llamado a amar y no a usar). Un acto sexual que inherentemente no está abierto a la vida se convierte con demasiada facilidad en un acto de masturbación mutua, es decir, un acto de uso sexual.

Un caso de prueba con PFN

Cuando me enfrentan a la acusación de que la planificación familiar natural y la anticoncepción son lo mismo, suelo responder preguntando: "Entonces, ¿por qué no usar simplemente la PFN?". La respuesta que obtengo suele ser: "¡Eso sería totalmente diferente!". A lo que normalmente digo: "Espera, creí que acababas de decir que eran lo mismo".

Es cierto que logran el mismo fin, pero los medios son diferentes.

La PFN es moralmente superior a la anticoncepción por al menos dos razones claras: funciona con (no en contra) del orden natural; y fomenta mejor el autodominio (es decir, la virtud) y el amor verdadero (en oposición al uso). En otras palabras, la PFN funciona con el orden natural y es más acorde con la construcción del orden personal.

Calma en la tormenta

¿Es la discusión moral de hoy a menudo muy caótica? Sí, por supuesto. Pero he visto en mis alumnos a lo largo de los años que aprecian una presentación sólida y razonable. Incluso cuando no están de acuerdo —lo que a menudo se debe a principios fundamentales divergentes—, sigue siendo bueno que tengamos claros nuestros principios fundamentales y cómo la enseñanza católica fluye de ellos.

La enseñanza católica es razonable y liberadora. Pero a menudo uno tiene que dar el paso y vivirla para que resuene más profundamente. A veces he recurrido a decir: "Está bien, lo has intentado de una manera; ¿qué tal una alternativa?". A menudo, los jóvenes no lo han pensado realmente, simplemente han sido arrastrados por la cultura.

Era la convicción de San Juan Pablo II que estos principios son también exactamente lo que se necesita para construir una sociedad libre y justa en la era moderna. Después de todo, una democracia es tan buena como sus ciudadanos. Si la virtud se tiene en alta estima y la dignidad de toda vida humana se salvaguarda desde la concepción hasta la muerte natural, entonces estaríamos en buen camino para formar una cultura de vida y amor verdadero.

Una vida de excelencia

Por último, debemos recordar que no somos un partido político; ni somos una escuela de filosofía. Somos discípulos del Señor Jesús, debemos ser diferentes.

¿Cómo podemos vivir con más alegría una vida de excelencia y dar testimonio del señorío de Jesucristo en nuestros pensamientos, palabras y acciones?

También te puede interesar:

Cómo determinar la moralidad de una acción

La verdadera enseñanza católica sobre el consumo de alcohol por menores de edad

Los 3 fundamentos de la vida cristiana

Acerca de Andrew Swafford

Andrew Swafford es profesor asociado de Teología en el Benedictine College. Es editor general y colaborador de The Great Adventure Catholic Bible, publicado por Ascension Press. Es autor de Nature and Grace, John Paul II to Aristotle and Back Again y Spiritual Survival in the Modern World. Tiene un doctorado en Teología Sagrada de la Universidad de St. Mary of the Lake y una maestría en Antiguo Testamento y Lenguas Semíticas de la Trinity Evangelical Divinity School. Es miembro de la Society of Biblical Literature, la Academy of Catholic Theology y miembro principal del St. Paul Center for Biblical Theology. Vive con su esposa Sarah y sus cuatro hijos en Atchison, Kansas.